“锐澳”商标无效宣告申请获得国家知识产权局支持

2019-07-16 14:07:58

       基本案情及裁定结果:

       2018年3月6日,我司代理上海XXX酒业有限公司(下称“XXX 公司”),对揭阳市某食品厂(下称“食品厂”)取得注册的“锐澳”商标(下称“争议商标”)提出无效宣告申请。我司主要引用了《商标法》第三十条规定,以争议商标与XXX在先获得注册的第XXXX号“锐傲”商标、与第XXXX号“睿奥”等商标构成相同/类似商品上的近似商标为由进行阐述。现国家知识产权局于2019年5月做出裁定,认定争议商标与上述两个引证商标呼叫相同,文字构成相近,构成类似商品上的近似商标,依据《商标法》第三十条的规定,对争议商标予以宣告无效。

 

       典型意义:

       通常来说,按照《商标审查标准》的规定,对商标中文字读音相同或近似的商标进行审查时,还须考虑商标文字字形或者整体外观是否近似,且是否容易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。比较争议商标与两个引证商标可以看出,争议商标与两个引证商标,读音上几乎相同,在字形构造及整体外观方面还是有一定的区别。本案中,国家知识产权局认定了我司提交的大量关于申请人XXX公司的情况介绍及XXX旗下“锐澳”系列商标的知名度的证据以及申请人和被申请人对彼此商标具体使用情况的证据。同时,结合我司对如果争议商标与引证商标共存,易在消费者中引起混淆误认的充分阐述,最终,国家知识产权局突破审查标准,认定争议商标与两个引证商标呼叫相同,文字构成相近,在争议商标指定使用的“制饮料用糖浆、汽水制作用配料”商品与上述两个引证商标核定使用的“饮料制作配料”商品上构成类似商品上的近似商标,如果它们相互共存,易使相关公众对商品的来源产生混淆与误认,进而依据《商标法》第三十条的规定对争议商标予以宣告无效。

powerd by BEESCMS © 2010-2015 www.beescms.com